החלטה בתיק ב"ש 4760/05

1.         בפני בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטה בדבר שחרור המבקש ממעצר בתנאי מעצר בית. הבקשה היא לאפשר יציאתו של המבקש לחו"ל לצרכי עבודתו; להאריך את שהותו במקום עבודתו, בליווי, בשעה נוספת, היינו עד השעה 23:30 (במקום עד השעה 22:30); ולאפשר לו לצאת לחופשת סוף שבוע ארוך בארץ, בבית מלון, עם בת זוגו.

המבקש טוען, כי הוא מצוי בתנאי מעצר בית מכבידים במשך תקופה ארוכה, הדבר פוגע בפרנסתו ובאיכות חייו, ומכאן הבקשה (ב"ש 4760/05).

2.         המשיבה אף היא הגישה בקשה לעיון חוזר, בה מתבקש מעצרו של המשיב עד תום ההליכים (ב"ש 4850/05). על פי האמור בבקשה, מחקירת משטרה שנערכה בחודשים האחרונים עולה כי במהלך חודש אוגוסט 2004 עבר המבקש לכאורה עבירת מירמה נוספת, בה הונה אזרח ישראלי תושב ארה"ב בסכום של 5,000 דולר. כמו כן, לצורך ביצוע העבירה קיים המבקש מספר פגישות, עם קורבן העבירה ועם אחרים, באיזור תל-אביב. הפגישות קוימו ללא קבלת אישור ובניגוד לתנאי השחרור. עוד נאמר בבקשה, כי בכוונת המאשימה להגיש כתב אישום עם השלמת החקירה.

            בהסכמת הצדדים, התקיים הדיון בבקשות במאוחד.

3.         קיבלתי לעיוני את תיק החקירה המתנהל נגד המבקש בגין החשד הנוסף לביצוע עבירת מירמה. המדובר אמנם בתיק עב כרס, אך החקירה בפרשה טרם הושלמה. במצב דברים זה, מטבע הדברים, טרם ניתנה למבקש הזדמנות לעיין בחומר שנאסף ולהתייחס אליו.

            מתוך החומר שבפני עולה, כי המבקש חשוד בכך שהונה אדם בשם אילן מזרחי, עימו קשר בישראל עיסקה להספקת חפצי אומנות שונים בארה"ב, בסכום של 10,000$. על פי החשד, קיבל המבקש במירמה על חשבון העיסקה סך של 5,000$ על אף שלא שלח את חפצי האומנות לתעודתם. המבקש טוען, לעומת זאת, כי קיים סכסוך אזרחי בינו לבין אילן מזרחי בגינו הגיש המבקש תביעה נגד אילן מזרחי. גירסתו של המבקש היא, כי הוא סיפק את הסחורה על פי המוסכם בארה"ב ואילו אילן מזרחי חזר בו וביטל את העיסקה שלא כדין.

            כפי שציינתי, החקירה טרם הסתיימה ולכן מוקדם להעריך את תוצאותיה, ואולם עיון בתיק מעלה, כי יש רגליים של ממש לחשדות המועלים נגד המבקש. אציין להלן רק מקצת מן הדברים. כאמור, המבקש היה אמור לספק את הסחורה בחו"ל, ולטענתו שלח אותה בדואר בחמישה משלוחים שונים. דא עקא, בידי המבקש אך תעודת משלוח אחת מיום 12.9.04, המתייחסת לחבילה במשקל 3,355 ק"ג בלבד. הסבריו בדבר אי שמירתן של תעודות המשלוח הנוספות, כאשר המדובר בעיסקה שהתעוררו לגביה מחלוקות מייד בסמוך לעריכתה (כבר בחודש נובמבר 2004), אינם מספקים. המבקש ניסה להציג תעודת משלוח נוספת מחודש יולי 2004 (באמצעות חברת FEDEX) כמשקפת משלוח סחורה בקשר עם העיסקה, ואולם המדובר במשלוח שנעשה לפני קשירת העיסקה. בשלב מאוחר יותר הסביר המבקש, כי אין המדובר במשלוח סחורה, אלא במשלוח קטלוג של עבודותיו בקשר עם התערוכה שבה היתה אמורה להימכר הסחורה. לא למותר לציין, כי זולת אותו משלוח בודד מיום 12.9.04 אין בידי המבקש כל ראיה לכך כי הסחורה נשלחה או התקבלה. אוסיף בהקשר זה, כי המבקש טען שהסחורה נשלחה לכנסיה שבה אמורה היתה להתקיים תערוכה ומכירה של עבודותיו, ואולם לא עלה בידו להציג ראיה בדבר התקבלות הסחורה בכנסיה, זולת מכתב שנשלח אליו מן הכנסיה באימייל בתאריך 10.9.04, המציין את מועדי התערוכה.

4.         עוד עולה, לכאורה, מן החומר, כי לצורך ביצוע העיסקה הגיע המבקש פעמיים לתל-אביב ללא אישור. בפעם הראשונה המדובר בפגישה שנערכה בינו לבין אותו אילן מזרחי, בנוכחותו של מכר משותף בשם ניר לוי, בחודש אוגוסט 2004, במלון דיוויד אינטרקונטיננטל בתל-אביב. בפעם השניה המדובר בביצוע עיסקת אשראי במשרדי חברת שנהב ברח' אלנבי 96 בתל-אביב, בתאריך 26.9.04. על פי הודעתה של עובדת החברה, באותו מועד הגיע המבקש למשרדי החברה, מסר את פרטי הכרטיס של אילן מזרחי הנ"ל לחיוב טלפוני וכן הציג אישור לחיוב הכרטיס מבעל הכרטיס. סכום החיוב היה 5,000$.

            המבקש מכחיש את ההפרות האמורות וטוען כי הפגישה בינו לבין אילן מזרחי, בנוכחות ניר לוי, נעשתה בירושלים, וכן כי ביצוע חיוב כרטיס האשראי של אילן מזרחי על-ידי חברת שנהב נעשה טלפונית.

5.         כפי שכבר הוזכר, חקירת המשטרה בגין פרשת המירמה הנוספת טרם הושלמה ואין מקום כי תעשה בשלב זה הערכה בדבר תוצאותיה. אשר לשתי ההזדמנויות בהן נטען כי המבקש הפר את תנאי השחרור בכך שהגיע לתל-אביב, נראה מן החומר כי יש ממש בטענה בדבר הפרה בעניין זה.

6.         כאמור, מונחות בפני שתי בקשות לעיון חוזר - של המבקש מזה ושל המשיבה מזה. אשר לפרשת המירמה הנוספת, אני סבורה כי לא ניתן בשלב זה, בטרם הסתיימה החקירה, להסיק מסקנות לחובת המבקש מעצם התנהלותה ולשנות ומן ההחלטה בדבר תנאי השחרור. אך מובן, כי לכשתסיים החקירה, ועל פי  תוצאותיה, ניתן יהיה לפנות לבית-המשפט בבקשה חדשה.

            בכל הנוגע לשתי ההפרות המתבטאות בהימצאות בתל-אביב ללא אישור, אני סבורה כי ניתן לאפשר למבקש הזדמנות נוספת לעמוד בתנאי השחרור ולקיימם. אזכיר, כי המדובר בתקופה ארוכה (מאז חודש דצמבר 2003) שבה מצוי המבקש בתנאים מגבילים, ועד כה לא נטענה כל טענה בדבר הפרה. במצב דברים זה ניתן להימנע מהטלת סנקציה על המבקש ולהסתפק באזהרה, כי עליו לקיים את תנאי השחרור כלשונם. אך מובן, כי לנוכח הפרת תנאי השחרור לא ניתן להקל עם המבקש בדרכים נוספות כמבוקש על ידו.

7.         התוצאה היא, איפא, כי שתי הבקשות נדחות.

ניתנה היום כ'  באב, תשס"ה (25 באוגוסט 2005) במעמד המבקש ובאי כוח הצדדים.

הוקלד על ידי רנה

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: